20 dic 2007

Los biocombustibles, la opción menos favorecida.


Los biocombustibles son la opción menos favorecida por los expertos para combatir el cambio climático.
Esa es la opinión de más de mil científicos y delegados de 105 países reunidos en la conferencia de Naciones Unidas sobre cambio climático en Bali, Indonesia.
Entre 18 tecnologías para reducir las emisiones de dióxido de carbono en los próximos 25 años, los combustibles producidos a partir de cosechas agrícolas son los de menor potencial.
La tecnología más favorecida por los especialistas es la energía solar.
La encuesta, dada a conocer en Bali, fue llevada a cabo por la organización ecologista Unión Mundial para la Conservación (IUCN en sus siglas en inglés) y el Banco Mundial.
El documento revela también que los expertos piden dar un mayor énfasis a la protección de la biodiversidad.
"Esta es la primera encuesta de varias que seguiremos haciendo durante los próximos dos años", dijo a BBC Ciencia Julia Marton-Lefèvre, directora general del IUCN.
"Y los resultados revelan que para los expertos, el desarrollo sostenible y la biodiversidad son factores de gran importancia en la lucha contra el cambio climático".
"Esto demuestra que las creencias no siempre se reflejan en las negociaciones", afirma la funcionaria.

Tecnología

Se espera que en la conferencia sobre cambio climático la comunidad internacional se comprometa a un nuevo plan de dos años que conduzca a mayores reducciones de emisiones de gases de efecto invernadero.
Éste sería puesto en vigor cuando el actual Protocolo de Kyoto expire en 2012.
Tal como afirman los expertos, la base de este nuevo compromiso y la respuesta del mundo al cambio climático será la tecnología.
Pero hasta ahora, nadie sabe con certeza cuál tecnología se debe adoptar.
La tecnología más favorecida por los expertos es la solar.
Es por eso que la IUCN preguntó a los más de 1.000 científicos, representantes de gobierno y organizaciones no gubernamentales reunidos en Bali, cuál es la tecnología en la que más confían.
De las 18 tecnologías propuestas por la IUCN, la actual generación de biocombustibles quedó en el último lugar de la lista.
Sólo 21% de los expertos cree que estos combustibles "tienen potencial para disminuir los niveles de carbono en la atmósfera sin efectos secundarios inaceptables en los próximos 25 años".
Un 40% cree en el potencial de la energía nuclear de próxima generación, que actualmente está en desarrollo.
Y la energía solar para agua caliente y electricidad es la tecnología sostenible más favorecida, con el voto de 74% de los expertos.

Más estudio

"Necesitamos estudiar más cómo usar los biocombustibles", afirma la funcionaria del IUCN.
"Porque ya se ha visto que no podemos utilizar biocombustibles sin pensar en las necesidades de los más pobres y su acceso a la tierra", agrega.
Los expertos creen en general que mejorar el uso eficiente de energía y reducir la demanda podría producir más beneficios que las fuentes "limpias" de energía.
La encuesta contradice los esfuerzos de la Unión Europea y Estados Unidos que intentan aumentar el uso de biocombustibles.
No podemos utilizar biocombustibles sin pensar en las necesidades de los más pobres y su acceso a la tierra

Julia Marton-Lefèvre, directora general del IUCN
La evidencia científica reciente afirma sin embargo que éstos sólo podrán producir ahorros meramente marginales comparados con el combustible convencional y el diesel.
Y como ha quedado demostrado en Indonesia, se están talando bosques para cultivo de aceite de palma para la producción de biocombustibles.
Según los científicos, la evidencia muestra que dejar a los bosques intactos resulta en mayores beneficios y al mismo tiempo se protege a la biodiversidad.
"Un gran problema que tenemos es que en las negociaciones sobre cambio climático nunca hablamos de biodiversidad" afirma Julia Marton-Lefèvre.
"Pero esta encuesta demuestra que para los expertos la protección de la biodiversidad debe guiar los esfuerzos para combatir el cambio climático", señala.

Quizás la respuesta más reveladora de la encuesta es que a pesar de que los expertos afirman que el cambio climático es el factor determinante de sus actividades profesionales, sólo 27% cree que es probable lograr un acuerdo para el 2009.
Sobre los posibles componentes de un acuerdo global post Protocolo de Kyoto en el 2012, una gran mayoría (92%) favorece la inclusión de todos los principales países emisores de carbono en el mundo.
La conferencia intenta lanzar un plan de dos años para reducir más las emisiones.
Asimismo, 84% de los encuestados cree que los países ricos deben comprometerse a ofrecer ayuda para transferencia de tecnología a los países en desarrollo para que éstos puedan cumplir sus metas.
77% cree que esas metas deben ser obligatorias y 76% cree que debe haber diversos tipos de compromiso dependiendo del nivel de desarrollo de cada país.
En la conferencia se está discutiendo una reducción de emisiones de entre 25 y 40% para el 2020.
Es una opción que apoya la Unión Europea, pero Estados Unidos, Australia, Canadá y Japón se oponen a la inclusión de metas concretas.
Quizás por eso, hay pocas esperanzas de que pueda lograrse un consenso en los próximos tres días.
"Sin duda los acuerdos que logremos ahora serán los más importantes y para eso todos esperamos las elecciones en Estados Unidos", dice Julia Marton-Lefèvre.
"Porque todos sabemos que sin el compromiso de Estados Unidos no podemos hacer mucho cuando hablamos de un sistema global de reducción de emisiones".


Fuente:

Nuevo récord histórico de consumo eléctrico peninsular


La demanda instantánea de energía eléctrica ha registrado un nuevo máximo histórico. A las 18.53 h el consumo de electricidad ha alcanzado los 45.450 MW, debido a las bajas temperaturas que están afectando a toda la Península. También se ha alcanzado el máximo histórico de energía horaria consumida entre las 18.00 y 19.00 horas con 44.826 MWh. El sistema eléctrico ha funcionado con total normalidad sin que se haya registrado ningún incidente. La anterior máxima fue el 27 de enero del 2005, cuando se alcanzaron los 43.708 MW a las 19.56 horas. El máximo registrado hoy supone un incremento del 4% con respecto al anterior récord. Los 45.450 MW de demanda instantánea que se han alcanzado se han cubierto de la siguiente manera:


Ciclo combinado 16.401 MW (36 %)
Carbón 8.223 MW (18 %)
Nuclear 7.388 MW (16,2 %)
Hidráulica 5.807 MW (12,8 %)
Régimen especial (no eólico) 4.046 MW (8,9 %)
Fuel-gas 1.933 MW (4,2 %)
Eólica 1.517 MW (3,3 %)
Saldo internacional 135 MW (0,3 %)


Fuente:

Technorati Profile

China apuesta a la energía eólica de levitación magnética (maglev)

En el post anterior les hablamos de una gigantesca turbina eólica que funcionaba con un sistema de levitación magnética (maglev), capaz de alimentar a 750 mil hogares, con un gigavatio de potencia. Bueno, ahora China planea construir la base de producción más grande del mundo para generadores de energía eólica por levitación magnética.
No serán inmensos como el que les contamos, sino de pequeño tamaño con potencias que irán desde 400 a 5 mil vatios. Comenzará a funcionar a principios de 2008.
Este sistema de turbinas eólicas es mucho más eficiente que el común, un 20% más, ya que al usar magnetos/imanes para reducir la fricción, las turbinas eólicas podrán girar con vientos débiles. También implica que los costos operativos se reduzcan en un 50%.
Esto hará que la energía eólica sea más asequible en los hogares, y que sea mucho más barata de crear a nivel industrial también.
La
compañía incluso ha dicho que podría utilizarse este sistema maglev para proveer de energía a la iluminación en autopistas, al utilizar el flujo de aire de los automóviles.
Lo bueno es que este sistema de magnetos no es como otros que se venían promocionando que utilizaban electromagnetos, o sea que necesitaban una fuente de energía alternativa, sino que son magnetos permanentes, sin necesidad de electricidad.
Esperemos que funcione con éxito y que se pueda distribuir por todo el mundo.
Fuente:

turbina eólica de levitación magnética


Imaginen una única turbina eólica que pueda generar un gigawatt de energía, o sea 1000 megawatts, suficiente para alimentar de electricidad a 750 mil hogares. Una única turbina. La empresa MagLev Wind Turbine Technologies ya la ha inventado, es la turbina de levitación magnética Maglev.

Según la compañía puede generar energía limpia por menos de un centavo por kilowatt hora, usando la
energía eólica para eso. Utiliza para eso la levitación magnética, un método muy eficiente para capturar la energía del viento. Para esto las aspas de la turbina están suspendidas en una especie de almohadón de aire, y la energía es dirigida hacia generadores lineales con pérdidas mínimas de fricción.
Pero la gran ventaja con maglev es que reduce los costos de mantenimiento e incrementa la vida útil del aerogenerador.
Y es claro que al construir una turbina de estas, por más que es colosal, reduce los costos y el espacio necesario para construir los cientos de aerogeneradores convencionales que se necesitarían para producir una cantidad semejante de energía. Ya que la Maglev sólo necesitaría 40 hectáreas, mientras que el equivalente serían 500 turbinas eólicas convencionales que utilizarían cientos de hectáreas de espacio.
La compañía está liderada por Ed Mazur, un investigador de energías renovables que viene desarrollando en el medio desde 1981, es el inventor de la Maglev.
Si se construye la Maglev será la turbina eólica más eficiente y grande del mundo. Esperemos que este proyecto llegue a buen puerto.

Fuente:

http://erenovable.com/2007/07/28/una-turbina-eolica-de-levitacion-magnetica-capaz-de-generar-1000-megawatts/ Autor: Martín



Los altos precios de las materias primas han encarecido muchos biocombustibles; el crudo sigue competitivo.
Hace unos años, muchos economistas especializados en energía predecían que los altos precios del petróleo asegurarían el éxito de energías alternativas como el biodiesel o la energía eólica, ya que serían más atractivas desde el punto de vista financiero. Sin embargo, en muchos casos ha ocurrido exactamente lo contrario. Incluso con el barril de crudo acercándose a US$ 100, algunas alternativas se ven menos atractivas que hace un tiempo.

Los crecientes costos de los biocombustibles y otras fuentes de energías alternativas han llevado a que éstas sean menos viables como sustitutos del petróleo. Se trata de una tendencia que podría frustrar los esfuerzos de bajar los precios del crudo en los años venideros.
Una de las razones es que la demanda por energía es tan intensa, que prácticamente cualquier tipo de combustible enfrenta problemas de suministro. Esto, a su vez, ha elevado los precios de las materias primas que se necesitan para esas energías alternativas. Algunos biocombustibles dependen de productos agrícolas que ya enfrentan una alta demanda como los alimentos, lo que eleva aún más sus precios. El problema es especialmente grave para combustibles que se basan en granos, aunque también se ha dado con la energía eólica, nuclear y otras fuentes.
Se suponía que en algunos casos el biodiesel —un combustible que se produce a partir de granos como la soya y el aceite de palma— iba a ser económicamente competitivo con el petróleo en una época en la que el barril estaba a US$ 50. Pero un fuerte aumento en las materias primas del biodiesel, como el salto de 90% en el precio del aceite de palma en los últimos tres años, ha alterado de manera drástica los fundamentos económicos de la industria. M.R. Chandran, ex presidente de la Asociación Malaya de Aceite de Palma, dice que el crudo tendría que estar a US$ 150 el barril para que el biocombustible con base en el aceite de palma se volviera competitivo.
Otras alternativas, incluyendo algunas relativamente sucias como el carbón, también se han vuelto más caras. El precio del carbón se ha duplicado en los últimos cuatro años y el uranio, un ingrediente clave de la energía nuclear, se ha encarecido en cerca de 650% en el mismo período. A su vez, el costo de las celdas de energía solar también ha subido debido al estrecho inventario de silicio, la principal materia prima de las celdas.
Impaciencia
Desde luego, muchas energías alternativas han tenido un progreso notable en los últimos años. Y los precios del petróleo ciertamente estarían más altos si estas energías no estuvieran presentes. En los últimos años, Asia, América latina y otras partes del mundo han invertido miles de millones de dólares en nuevas plantas nucleares e instalaciones de gas natural licuado. El gasto en energía solar y eólica también se ha elevado mucho.
La producción global de etanol ha llegado a 51.000 millones de litros, 25% más que hace tres años. La capacidad de biodiesel se ha más que duplicado a 6,1 millones de toneladas en este mismo período. Sin embargo, ambas fuentes de energía sólo representan 1% del suministro mundial de combustible para transporte.
Se calcula que el próximo año los biocombustibles, junto al petróleo proveniente de la ex Unión Soviética y Brasil, representarán gran parte del nuevo suministro energético proveniente de países externos a la Organización de Países Exportadores de Petróleo, según la Agencia Internacional de Energía.
Tal vez uno de los factores más importantes sea que, desde 2004, muchísimo dinero de los fondos de capital de riesgo ha entrado al sector de la energía alternativa. Esto eleva las posibilidades de que los avances tecnológicos logren reducir sus costos en los años venideros.
“El partido recién comienza”, dice Mark Zandi, economista jefe de la firma de investigación Moody’s Economy.com. “Sólo han pasado cuatro años desde que los precios de la energía comenzaran a elevarse y pienso que todos estamos demasiado impacientes.”
Fuente: